Buscar en este blog:

Trabajos de Investigación

Suscríbete via email

Para recibir por correo lo que hago en mi blog escribe tu e-mail:

Entregado por FeedBurner

Deseas contactarme?

Deseas contactarme?
Usa un lector de código QR!
Con tecnología de Blogger.

martes, 14 de septiembre de 2010

AK noti Arqlgia! tatatatatata

Esta noche en hechos, capturan a tremendo....jajajaj, viejos tiempos. Lo de hoy, como si fuera broma, es la onda del tráfico...de lo que sea. En esta ocasión de PIEZAS ARQUEOLÓGICAS!!! °_° en COYOACÁN!!!! No me pregunten cómo los atraparon, lean la noticia.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/09/14/detienen-con-118-piezas-arqueologicas-a-dos-hombres-en-coyoacan


Y acá pus lean lo que yo opino.

Lo interesante de esta nota es que atraparon a personas con objetos de arcilla, no de cerámica!!!! Oh si, lectores, arcilla no es lo mismo que cerámica, si los atraparon con arcilla, literalmente los atraparon con las manos en la masa. Por otro lado, objetos arqueológicos de arcilla serían muy sui generis y que de hecho podrían existir. De ser así, ¿quién le dió el pitazo a la PGJ y cómo se sabía de la existencia de estos objetos? Si son una herencia, no pueden culparlos, sobre todo si la herencia precede a la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos.

"Esas personas fueron sorprendidas sobre la calle Heliótropo, colonia Barrio Niño de Jesús, cuando intentaban colocar los objetos de arcilla en el interior de un automóvil."
 Se vuelve a mostrar que aquí en México uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Curioso es el hecho de que los detienen con piezas "de arcilla", sin tener certeza plena de que son arqueológicas, posteriormente una peritos de INAH concluyen que "118 eran piezas arqueológicas auténticas y 46 más de fabricación reciente" y ya después, como padre e hijo no pudieron "demostrar" la poseción legal de las piezas, pues ya los entambaron. Y no, no los disculpo, pero todo este proceso en cuánto tiempo se desarrolló. Veamos.

1. Pitazo. Quién les dijo a los judas que estos proves iban a meter las piezas justo ese día. Cómo sabían los judas  que eran arqueológicas y no figuritas recientes.

2. Peritaje. ¿Con qué mecanismos se hizo el peritaje del INAH? ¿Se fecharon las piezas? ¿Qué pruebas llevaron a cabo para concluir que "118 eran piezas arqueológicas auténticas y 46 más de fabricación reciente"? ¿Qué es una pieza arqueológica auténtica? ¿Acaso no es esto una aberración, un retruécano? Por que hasta donde yo se, por el simple hecho de ser arqueológico quiere decir que es un delito su transporte y tráfico y así. La autenticidad de una pieza, en México, radica en comprobar si es arqueológica o no. De ahí que, ¿a qué se refieren con "fabricación reciente"? ¿Ayer, un año, diez años, cien años, 500 años, un milenio? legalmente una cosa no puede ser arqueológica por el simple hecho de ser "reciente". Según el artículo 28 de la Ley Federal Sobre Monumentos Y Zonas Arqueológicos, Artísticos E Históricos, "son monumentos arqueológicos los bienes muebles e inmuebles, producto de culturas anteriores al establecimiento de la hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, de la flora y de la fauna, relacionados con esas culturas", por tanto, los peritos que concluyeron que 118 piezas eran "arqueológicas auténticas", debieron corroborar en un juzgado que estas piezas eran producto de esas culturas antiguas, con lo cual, debieron haber definido la cultura e incluso el año de la piezas.
Por si fuera poco, como la ley es flexible (si ¿no? (¬_°)) hasta el momento cada investigador  puede definir en qué momento se establece la "cultura" hispánica -como si fuera única e inalterable y estática y esté bien definida y así- pues en la ley no se define ese momento ni se refiere a las culturas que sobreviven al estableciemiento de la cultura española. En fin, ya se imaginarán el lío legal, pero inclusive, académicamente, es tardado y nada fácil identificar la autenticidad de una pieza supuestamente arqueológica; es decir, los estudios que deben realizarse para dicho fin son lentos, caros y no cualquiera los hace sin un contexto arqueológico de por medio, pero en el caso de que no se contara con el contexto, la identificación de las arcillas, la forma de las piezas, los materiales desgrasantes, la iconografía presente, etcétera, para 164 piezas (que de hecho pudieron ser manufacturadas, todas, con técnicas prehispánicas) es una tarea para nada sencilla, que de todas formas requeriría un análisis geofísico para determinar, al menos, su antigüedad.

3. Defensa. ¿Cuánto tiempo tuvieron padre e hijo, para presentar y buscar pruebas que los exculparan? ¿en qué condiciones? ¿Todo el tiempo estuvieron detenidos? ¿Bajo qué cargo? Es decir, acaso fue ¿por poseción de figurillas de arcilla con tintes antiguos? ¿Estuvieron detenidos  mientras se realizaba el peritaje o una vez concluido el peritaje decidieron detenerlos al comprobar la autenticidad de las piezas?

4. La ley de herodes. Esta es la única ley que aplica en México de forma más o menos regular. O te chingas o te jodes. Insisto, no los exculpo, pero ¿por qué eres culpaple y no inocente hasta demostrar lo contrario y por qué si se puede confiar en un peritaje dudoso y no en la historia de la herencia?

Nimodo.nosepudo! Esto es lo que coloquialmente llamo, de las notas al anotadero, es casi imposible dejar de escribir una vez que la idea se derramó en un grupo de neuronas. Comienza el proceso de sinapsis y hasta que empieza el proceso contrario, como ahorita, dejo de escribir.

Il'a aliqa! Alsalam Alaikum!

2 comentarios :

  1. exelente analisis pompi, de 10 lo de: si son pieas de arcilla, literalmente los agarraron con las manos en la masa jajajajajajaja. pinches judas, periodistas y peritos tan wueyes...

    UN TIPAZO

    ResponderEliminar
  2. Jajaja, si verdad? Me pregunto quiénes fueron los peritos y qu+e peritos les pusieron a las piezas supuestamente falsas. Pero ni pedo we, tanto periodistas como judas, como soplones o peritos, todos son una cabrones we, supongo que como diría la Cristina Pacheco, aquí nos tocó vivir y yo digo, y aquí, se sufren esas madres!

    ResponderEliminar

Sientete libre de opinar sobre el tema. Prometo no enojarme con tu comentario...jajajaja, bueno no se, depende...

 
Creative Commons License
Blog de ishiba by Israel Hinojosa Baliño is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License .