Ir al contenido principal

AK noti Arqlgia! tatatatatata

Esta noche en hechos, capturan a tremendo....jajajaj, viejos tiempos. Lo de hoy, como si fuera broma, es la onda del tráfico...de lo que sea. En esta ocasión de PIEZAS ARQUEOLÓGICAS!!! °_° en COYOACÁN!!!! No me pregunten cómo los atraparon, lean la noticia.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/09/14/detienen-con-118-piezas-arqueologicas-a-dos-hombres-en-coyoacan


Y acá pus lean lo que yo opino.

Lo interesante de esta nota es que atraparon a personas con objetos de arcilla, no de cerámica!!!! Oh si, lectores, arcilla no es lo mismo que cerámica, si los atraparon con arcilla, literalmente los atraparon con las manos en la masa. Por otro lado, objetos arqueológicos de arcilla serían muy sui generis y que de hecho podrían existir. De ser así, ¿quién le dió el pitazo a la PGJ y cómo se sabía de la existencia de estos objetos? Si son una herencia, no pueden culparlos, sobre todo si la herencia precede a la Ley Federal de Monumentos y Zonas Arqueológicos.

"Esas personas fueron sorprendidas sobre la calle Heliótropo, colonia Barrio Niño de Jesús, cuando intentaban colocar los objetos de arcilla en el interior de un automóvil."
 Se vuelve a mostrar que aquí en México uno es culpable hasta que se demuestre lo contrario. Curioso es el hecho de que los detienen con piezas "de arcilla", sin tener certeza plena de que son arqueológicas, posteriormente una peritos de INAH concluyen que "118 eran piezas arqueológicas auténticas y 46 más de fabricación reciente" y ya después, como padre e hijo no pudieron "demostrar" la poseción legal de las piezas, pues ya los entambaron. Y no, no los disculpo, pero todo este proceso en cuánto tiempo se desarrolló. Veamos.

1. Pitazo. Quién les dijo a los judas que estos proves iban a meter las piezas justo ese día. Cómo sabían los judas  que eran arqueológicas y no figuritas recientes.

2. Peritaje. ¿Con qué mecanismos se hizo el peritaje del INAH? ¿Se fecharon las piezas? ¿Qué pruebas llevaron a cabo para concluir que "118 eran piezas arqueológicas auténticas y 46 más de fabricación reciente"? ¿Qué es una pieza arqueológica auténtica? ¿Acaso no es esto una aberración, un retruécano? Por que hasta donde yo se, por el simple hecho de ser arqueológico quiere decir que es un delito su transporte y tráfico y así. La autenticidad de una pieza, en México, radica en comprobar si es arqueológica o no. De ahí que, ¿a qué se refieren con "fabricación reciente"? ¿Ayer, un año, diez años, cien años, 500 años, un milenio? legalmente una cosa no puede ser arqueológica por el simple hecho de ser "reciente". Según el artículo 28 de la Ley Federal Sobre Monumentos Y Zonas Arqueológicos, Artísticos E Históricos, "son monumentos arqueológicos los bienes muebles e inmuebles, producto de culturas anteriores al establecimiento de la hispánica en el territorio nacional, así como los restos humanos, de la flora y de la fauna, relacionados con esas culturas", por tanto, los peritos que concluyeron que 118 piezas eran "arqueológicas auténticas", debieron corroborar en un juzgado que estas piezas eran producto de esas culturas antiguas, con lo cual, debieron haber definido la cultura e incluso el año de la piezas.
Por si fuera poco, como la ley es flexible (si ¿no? (¬_°)) hasta el momento cada investigador  puede definir en qué momento se establece la "cultura" hispánica -como si fuera única e inalterable y estática y esté bien definida y así- pues en la ley no se define ese momento ni se refiere a las culturas que sobreviven al estableciemiento de la cultura española. En fin, ya se imaginarán el lío legal, pero inclusive, académicamente, es tardado y nada fácil identificar la autenticidad de una pieza supuestamente arqueológica; es decir, los estudios que deben realizarse para dicho fin son lentos, caros y no cualquiera los hace sin un contexto arqueológico de por medio, pero en el caso de que no se contara con el contexto, la identificación de las arcillas, la forma de las piezas, los materiales desgrasantes, la iconografía presente, etcétera, para 164 piezas (que de hecho pudieron ser manufacturadas, todas, con técnicas prehispánicas) es una tarea para nada sencilla, que de todas formas requeriría un análisis geofísico para determinar, al menos, su antigüedad.

3. Defensa. ¿Cuánto tiempo tuvieron padre e hijo, para presentar y buscar pruebas que los exculparan? ¿en qué condiciones? ¿Todo el tiempo estuvieron detenidos? ¿Bajo qué cargo? Es decir, acaso fue ¿por poseción de figurillas de arcilla con tintes antiguos? ¿Estuvieron detenidos  mientras se realizaba el peritaje o una vez concluido el peritaje decidieron detenerlos al comprobar la autenticidad de las piezas?

4. La ley de herodes. Esta es la única ley que aplica en México de forma más o menos regular. O te chingas o te jodes. Insisto, no los exculpo, pero ¿por qué eres culpaple y no inocente hasta demostrar lo contrario y por qué si se puede confiar en un peritaje dudoso y no en la historia de la herencia?

Nimodo.nosepudo! Esto es lo que coloquialmente llamo, de las notas al anotadero, es casi imposible dejar de escribir una vez que la idea se derramó en un grupo de neuronas. Comienza el proceso de sinapsis y hasta que empieza el proceso contrario, como ahorita, dejo de escribir.

Il'a aliqa! Alsalam Alaikum!

Comentarios

  1. exelente analisis pompi, de 10 lo de: si son pieas de arcilla, literalmente los agarraron con las manos en la masa jajajajajajaja. pinches judas, periodistas y peritos tan wueyes...

    UN TIPAZO

    ResponderBorrar
  2. Jajaja, si verdad? Me pregunto quiénes fueron los peritos y qu+e peritos les pusieron a las piezas supuestamente falsas. Pero ni pedo we, tanto periodistas como judas, como soplones o peritos, todos son una cabrones we, supongo que como diría la Cristina Pacheco, aquí nos tocó vivir y yo digo, y aquí, se sufren esas madres!

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

Sientete libre de opinar sobre el tema. Prometo no enojarme con tu comentario...jajajaja, bueno no se, depende...

Entradas más populares de este blog

–Necesito un ubik. –¿Un uber? –¿Un qué?

Era la ENAH. Se reconocía fácilmente por su media luna y su auditorio. El auditorio cada día se me figuraba más a la parroquia de San Vicente de Paul en La Perla. En esa ocasión había un evento de feministas que repartían volantes a la salida del edificio principal. En el lagartijero había una congregación de alumnas que exigían un alto al acoso. Entre las escaleras y la entrada principal había una fiesta que parecía rave entre los puestos de garnachas que alimentaban a los estudiantes. El patio central del edificio principal, no era más que una extensión de ese pasillo largo que todos los días tenía cruzaba para dar clases. Bajando la escaleras la vi recargada en el pasamanos. Cuando me vio se espantó. Quise saludarla por instinto, pero sus gestos me hicieron pensar que quería estar lo más lejos de mi. Lucía pálida y vieja. Usaba peluca. Finalmente huyó de mí hacia los puestos de garnachas y yo fingí no conocerla. Era la primera vez en casi dos décadas que no la veía. De regreso a la

¡NO AL AUMENTO DE LA TARIFA DEL METRO! ¡SÍ AL AUMENTO SALARIAL!

Algunas razones por las que estoy en contra de la subida de precios en el metro: en términos absolutos y relativos, la mayoría de la gente que usa el metro por antonomasia está jodida (cuándo han visto a un político o empresario usarlo que no sea para sacarse la foto); los que no están jodidos lo usan por necesidad para evitar estrés o congestionamiento vehicular o para ir al Centro Histórico y no meterse al hormiguero; los menos, son personas que están apostando por una mejor ciudad y entonces dejan de usar su automóvil o lo usan mínimamente el subsidio no se quitará aunque aumente de precio el metro (ver http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n3189999.htm) el gobierno ha amenzado que no removerá a los vagoneros hasta que no se decida el precio nuevo...esto en China y Tangamandapio es "CHANTAJE" (ver  http://www.eluniversal.com.mx/ciudad-metropoli/2013/metro-operativo--967190.html )  planean hacer militarizada la seguridad del metro y aumentar número de policías

History of Mexican cinema

Some days ago, I tried to explain the history of Mexican cinema to two friends, one British and one French. It was hard, but from my perspective, ignorant and humble opinion, I came up with an age classification: pre-1968 or the so-called «Golden Age»: This era is characterised by a wide range of topics and experimentation. Thoughtful scripts, but also some movies framed within Mexican nationalism and some others even indoctrination. However, overall they are not so bad and actually, they reflect a Mexico that is way far gone, not only physically but ideologically or culturally. It is called the Golden Age not only because of the quality of the movies but also the amount of movies and genres. Comedy was well represented by famous figures such as Chabelo, Tintan, Cantinflas, Resortes, and even Viruta and Capulina. Drama was well represented with famous figures such as Pedro Infante, Dolores del Río, María Félix, Pedro Armendariz, Emilio Fernández, Sara García, Fernando Soto, María Eugen