Ir al contenido principal

Historia y la arrogancia de algunos lectores ocasionales

En 1377 Ibn Jaldún publicó lo que yo considero el primer libro de historia moderna y crítica en el mundo. Sus fuentes son diversas, desde Aristóteles hasta al-Mas'udi, en la versión en español son más de 1000 páginas de narrativa histórica que hoy parecen cuentos de Sherezada. El Mediterráneo y el mundo mediterráneo de Braudel, también con más de 1000 páginas, me recuerda a مقدّمة ابن خلدون , y ambos libros, y otros que hay por ahí, sólo refuerzan la idea de que en general nadie sabe nada de nada pero porque leyeron tal o cual libro, creen que conocen algo (Braudel dice en la introducción de su libro de difusión, The Mediterranean in the Ancient World, que se aventó el reto de escribir sobre el Mediterráno antiguo porque pensaba que sabía un poco del mediterráneo dado que conocía toda la bibliografía disponible sobre el mismo en el siglo XVI que él consideraba de calidad y que consultó en casi 40 años de estudio).

 Go to Ishiba Flickr
Framwellgate bridge, Durham, U.K. CC by-nc-sa 4.0 Ishiba RO, Flickr

He leído algunas personas afirmar que saben de historia porque saben cómo era "en realidad" tal o cual persona (a veces creo que ni uno mismo sabe cómo es). Critican a Zapata pero defienden a Díaz sin leer a Turner. Critican a Juárez y defienden a Maximiliano pero festejan el 5 de mayo y les encanta la ideología neoliberal. Critican a Marx, aplauden el fin de la URSS y la caída del muro de Berlín, pondrían su mano en el fuego por la defensa de la democracia y la defensa de las instituciones modernas; pero también aplauden el muro de Trump, odian a los pobres peregrinos porque no tienen educación cívica y no han leído el manual de Carreño, y quisieran ver un muro a lo largo del río Suchiate.

También he leído a personas supuestamente educadas, leídas, que critican un método geoestadístico porque es "anticuado" a pesar de que utilizan geometría Euclidiana o creen en un sistema político que se funda en la rescenificación renacentista de una apropiación bárbara de la reiterpretación romana del entendimiento político aristotélico. Y puede que también sean quienes usan sílex, fósforo o ferrocerio (inventado en 1903) para hacer funcionar un encendedor y prender su cigarro, una invención de los pueblos nativos de América hace miles de años.

Díganme, ¿ustedes saben de historia?

Comentarios

Entradas más populares de este blog

–Necesito un ubik. –¿Un uber? –¿Un qué?

Era la ENAH. Se reconocía fácilmente por su media luna y su auditorio. El auditorio cada día se me figuraba más a la parroquia de San Vicente de Paul en La Perla. En esa ocasión había un evento de feministas que repartían volantes a la salida del edificio principal. En el lagartijero había una congregación de alumnas que exigían un alto al acoso. Entre las escaleras y la entrada principal había una fiesta que parecía rave entre los puestos de garnachas que alimentaban a los estudiantes. El patio central del edificio principal, no era más que una extensión de ese pasillo largo que todos los días tenía cruzaba para dar clases. Bajando la escaleras la vi recargada en el pasamanos. Cuando me vio se espantó. Quise saludarla por instinto, pero sus gestos me hicieron pensar que quería estar lo más lejos de mi. Lucía pálida y vieja. Usaba peluca. Finalmente huyó de mí hacia los puestos de garnachas y yo fingí no conocerla. Era la primera vez en casi dos décadas que no la veía. De regreso a la

¡NO AL AUMENTO DE LA TARIFA DEL METRO! ¡SÍ AL AUMENTO SALARIAL!

Algunas razones por las que estoy en contra de la subida de precios en el metro: en términos absolutos y relativos, la mayoría de la gente que usa el metro por antonomasia está jodida (cuándo han visto a un político o empresario usarlo que no sea para sacarse la foto); los que no están jodidos lo usan por necesidad para evitar estrés o congestionamiento vehicular o para ir al Centro Histórico y no meterse al hormiguero; los menos, son personas que están apostando por una mejor ciudad y entonces dejan de usar su automóvil o lo usan mínimamente el subsidio no se quitará aunque aumente de precio el metro (ver http://www.oem.com.mx/elsoldemexico/notas/n3189999.htm) el gobierno ha amenzado que no removerá a los vagoneros hasta que no se decida el precio nuevo...esto en China y Tangamandapio es "CHANTAJE" (ver  http://www.eluniversal.com.mx/ciudad-metropoli/2013/metro-operativo--967190.html )  planean hacer militarizada la seguridad del metro y aumentar número de policías

History of Mexican cinema

Some days ago, I tried to explain the history of Mexican cinema to two friends, one British and one French. It was hard, but from my perspective, ignorant and humble opinion, I came up with an age classification: pre-1968 or the so-called «Golden Age»: This era is characterised by a wide range of topics and experimentation. Thoughtful scripts, but also some movies framed within Mexican nationalism and some others even indoctrination. However, overall they are not so bad and actually, they reflect a Mexico that is way far gone, not only physically but ideologically or culturally. It is called the Golden Age not only because of the quality of the movies but also the amount of movies and genres. Comedy was well represented by famous figures such as Chabelo, Tintan, Cantinflas, Resortes, and even Viruta and Capulina. Drama was well represented with famous figures such as Pedro Infante, Dolores del Río, María Félix, Pedro Armendariz, Emilio Fernández, Sara García, Fernando Soto, María Eugen